Una lectura rápida sobre cómo se han construido nuevos polos culturales en los últimos decenios, en Europa, nos lleva, entre otros lugares, a recorrer escenarios industriales que han sido transformados para servir a la sociedad desde una nueva óptica alejada de las realidades fabriles que los vieron nacer. El icónico complejo de Tate Modern en Londres, Fondazione Prada en Milán, KANAL – Centre Pompidou en Bruselas, revelan estas realidades que, tanto la administración pública, como la institución privada, han impulsado en diferentes capitales. Estos acontecimientos ponen de manifiesto, entre otros temas, cómo los crecimientos urbanos han absorbido antiguas periferias, con todo lo que significa, que han sido adaptadas a los requerimientos de la malla urbana no industrial. En cualquier caso, ejemplos insignes como los citados, gracias a diferentes sensibilidades y debates abiertos, lograron evitar la eliminación siendo patrimonio de desigual valor que mutó en contenedores culturales. Su posición, dimensiones y valores, de diferente índole, sancionaron su interés objetual, pero estas plantas productivas tenían significados concretos para los barrios donde fueron alumbradas y en los casos de éxito, no en todos, han logrado ser los nuevos espacios que dotan de servicios a los ciudadanos que ahora ocupan viviendas levantadas sobre lotes de terreno próximos. Ejemplos como el londinense, anclado a una historia local, ha devenido en templo museístico global, refrendando dinámicas de renovación periférica y que, hoy, son repetitivas y, por momentos, causantes de una inflación dotacional relevante. Igualmente, se debe señalar que el fenómeno destructivo, como herramienta de regeneración, con mayor o menor criterio, sigue estando presente como reflejan los ejemplos de La Pagoda de Miguel Fisac (Buey, 2019), Robin Hood Gardens de Alison y Peter Smithson (Hernández, 2017) y Las Velas de Scampia de Franz Di Salvo (De Luca, 2020).

Existen arquitecturas del pasado que hoy continúan articulando la ciudad con su presencia: palacios, templos, bibliotecas, marcados como monumentos, pero que siguen aportando sus funciones a las metropolis contemporáneas. Bien es cierto que no todos los edificios pretéritos han podido continuar con sus funciones en el siglo actual, como el antiguo Hospital de San Carlos de Madrid1 y la Casa de la Caritat de Barcelona2, por citar algunos casos concretos de transformaciones que, incluso, han sido capaces de diluir fuertemente el origen de su realidad actual. Otras construcciones de indudable valor histórico-arquitectónico, no han podido continuar cubriendo aquello que las motivó. Estos contenedores exigen análisis y reflexiones profundas que los ayuden a aportar un valor diferencial, y necesario, para el conjunto de las urbes que los protegen, incluso en el plano jurídico. La cuestión es qué sucede cuando todo museo ha sido ya edificado, en función de lo que se podría exponer y en función de las demandas sociales que lo pudieron impulsar. Un caso paradigmático de esta crisis es el frustrado Museo Nacional de Artes Visuales para la antigua fábrica de tabacos de Madrid3. Sin duda alguna, los convulsos momentos económicos de su génesis pesaron en su desestimación, pero una vez superados, no se ha recuperado la idea inicial y sí ha seguido activa la función de centro social autogestionado4. Lo anterior certifica, en cierto sentido, los programas diversos que se pueden añadir a un inmueble con estas peculiaridades que lo hagan abierto y útil ante la ciudadanía. Los problemas del tipo arquitectónico, de la función y de una visión monumentalizadora de ciertos lugares alcanzan un acento significativo en dos operaciones radicadas en Viena y Nápoles. Ambas situaciones insisten en el valor del patrimonio como acontecimiento destacable en la construcción de la metrópoli contemporánea.

El siglo XVIII marcó la construcción de dos complejos urbanos, de gran dimensión, en Viena y Nápoles. El primero de ellos son los antiguas Caballerizas Imperiales que se levantaron en la capital del Danubio entre 1719 y 1723 conforme proyecto de Johann Bernhard Fischer von Erlach5. Esta realidad ecuestre sufrirá ampliaciones y reformas a mediados del S XIX. El segundo de los casos será el Real Albergo dei Poveri iniciado por Ferdinando Fuga en el año 1751 para la ciudad de Nápoles y que debería acoger al conjunto de desfavorecidos que vivían en el Reino de las dos Sicilias6. Estamos ante una obra que sólo fue ejecutada en parte y que está catalogada como una de las de mayor dimensión de la Europa del periodo.

En ambos casos la singularidad de sus programas, propios de épocas pasadas y sin traslación idéntica en el presente europeo, es un handicap de relevancia pues los espacios que los acogían fueron, específicamente, diseñados para ello, tanto en sus condiciones dimensionales como en sus organizaciones programáticas. Una primera reflexión, básica, nos conduce verificar la ocupación de excepcionales porciones de terreno que, por otro lado, era periférico a los núcleos de la ciudad. El impulso focalizado sobre estas piezas desde las respectivas coronas con fines más privativos, en el caso austriaco, pero más sociales en el supuesto italiano, revelan dinámicas políticas que condicionaron, hasta unas determinadas épocas, la evolución de este tipo de focos, símbolo, en última instancia del esplendor de cada territorio.

Sin duda alguna fueron, en ambos casos, programas excepcionales, incluso para su momento y si los enfrentamos con las superficies destinadas a los mismos, más de 90.000 m2, el vienés, y más de 100.000 m2, el napolitano, su condición singular ser evidencia más. Es significativo otro debate que se plantea cuando estos lugares se incorporan al siglo XXI dentro de unas ciudades que tienen cubiertas gran parte de sus necesidades dotacionales. En este punto las funciones que deben ubicarse en unos emplazamientos de alto valor patrimonial, pero necesitados de operaciones de adaptación, exigen de un proceso de reflexión riguroso y abierto a diferentes necesidades que tengan, no sólo los barrios donde se elevan, sino el conjunto metropolitano. Se convierten, sobre el papel, en recintos con un doble alcance: revelarse como nuevos polos de reestructuración urbana general y en elementos que cubran necesidades inmediatas de su ciudadanía más cercana. Estos perfiles nos sitúan en una marca donde los programas a insertar, salvando condicionantes propios de las diferentes trayectorias históricas, puedan ser enfocados de forma mixturada, lejos de planteamientos únicos que, por otro lado, pueden ser menos flexibles a la hora de resolver esos requerimientos. Esta orientación funcional, múltiple, permite dar pleno sentido, por ocupación efectiva, a unos edificios que se renuevan por esa suma de programas arquitectónicos discretos. Adicionalmente se abre otra valoración en torno al posibilismo que estas grandes construcciones aportan para acoger programas contemporáneos al tiempo que no pierden rasgos diferenciales que les hacen únicos.

En 1850, en el Imperio Austrohúngaro se crea la "Comisión Imperial para el estudio y la protección de los monumentos. En 1923, ya en la República de Austria se elabora la primera ley de protección monumental, todavía vigente, después de haber pasado diferentes modificaciones. Adicionalmente a este marco jurídico, Max Dvorak, en 1916 en su libro "Katechismus der Denkmalpflege", subrayaba la importancia de los alrededores de los monumentos (Wedhorn, 2001: p.1). Todo ello, toda esa búsqueda por articular la protección de sus monumentos sucedía en un país que viviría dos guerras mundiales con lo que implica de destrucción, incluso de lugares protegidos, pero, en cualquier caso, Viena ha sabido mantener un patrimonio relevante.

El caso que nos ocupa se encuentra próximo al museo de Historia Natural y al Kunsthistorisches de Gottfried Semper (Fernández-Galiano, 2002). En el año de 1987, es convocado el concurso para la reforma de este basto complejo de las caballerizas imperiales siendo Ortner & Ortner los ganadores de una intervención que ha evolucionado con el transcurrir de los años. Fischer von Erlag, en el siglo XVIII diseñó un complejo destinado para 600 caballos y 200 carruajes7. Este arquitecto pasó una estancia en Nápoles sirviendo al virrey español, dentro de un periodo de aprendizaje y formación, como arquitecto8. Su hijo sería quien terminara el conjunto ecuestre, aunque, actualmente, sólo queda en pie, como verdadero vestigio barroco, su fachada de 360 metros9. Ciertamente, "la falta de espacio" para los caballos y sus carruajes, conduce a la edificación de dependencias para este fin fuera de las murallas. En el año 1659, la situación fragmentada de diferentes construcciones para alojar esta realidad, alcanzó un punto notable de "insostenibilidad", iniciándose la evaluación de diferentes opciones edilicias, aunadoras de lo anterior, siendo, finalmente, Carlos VI quien encarga el proyecto cerca del Hofburg, pero fuera de las puertas de la ciudad. Una propuesta basada en grandes patios, detrás de una fachada unificadora que, por momentos, recuerda a la propuesta de reconstrucción que él planteo para la Domus Aurea neroniana. De forma completa sólo se realiza el ala longitudinal, principal siendo el siglo XIX quien completó los edificios posteriores (Döberl, 2016: p.22). La estructura característica de geometría semicircular también posibilitaba el disfrute de las bestias al tiempo que, el conjunto, revelaba el poder de los Ausgsburgo (Jovanovic, 2019: p.461). Una obra especialmente importante para entender todas las operaciones desarrolladas en el tiempo en el Kaiserforum. No debemos olvidar, por otro lado, que el proyecto de Von Erlag de 1713, contemplaba un amplio espacio para los espectadores (Jovanovic, 2019: p.462). En cierto sentido, este posicionamiento inicial, nos ubica, de forma pretérita, en una realidad edilicia que pretendía abrirse al público como función adicional a las más específicas del mundo ecuestre.

En 1921 derivó en la Feria de Viena, en 1979, de forma subterránea se armó un aparcamiento frente al complejo y, finalmente, en 2001 se abrió el MuseumsQuartier (Gyurkovich, 2012: p.5). Un lugar que fue planteado como un punto "an attractive, lively center for domestic and foreign visitors' (Jovanovic, 2019: p.466). Esta aproximación es interesante pues, más allá del programa cultural que lo regiría se tenía una lectura necesaria de entender la operación en dos niveles el de servir de espacio cívico, habitual, para los vieneses y de nuevo nodo turístico.

En cualquier caso, el contexto urbano en el que nos encontramos está a caballo entre un foco cultural clave para la ciudad y un marco sociopolítico de lectura densa por todo aquello que en él se levantó, incluido un busto de Hitler (Jovanovic, 2019: p.465). Esto sigue revelando la cantidad de capas interpretativas que suelen acumularse en ubicaciones patrimoniales de este nivel y que, por otro lado, han sido recorridas por cambios históricos radicales. La realidad última deviene en un enclave único en cuanto a combinación de espacio para el arte, espacio público urbano y espacio para artistas y sus iniciativas singulares (Abfalter, Piber, 2016: p.178). Esta síntesis previa nos sitúa frente a cómo un edificio de función, inicial, nada común, evoluciona, en un periodo de 200 años, de cuadra a feria y de ahí a meca cultural multiple aprovechándose de una realidad arquitectónica apta para acogidaer planteamientos diversos. Su escala es determinante, tanto por lo que implica de acumulación de dependencias como por lo que supone de paraguas posibilista para determinados programas que requieren de importantes superficies para desplegarse plenamente. Incluso los cuerpos nuevos construidos, conforme la propuesta de Ortner & Ortner, han quedado sumidos en los límites del monumento imperial. Los hechos dimensionales de este inmueble, reflejados tanto en planta, como en sección, abren el vértigo de cómo ocuparlos activamente, al tiempo que se presentan como contenedores de, casi, capacidad ilimitada para cualquier programa considerado, de diferente perfil. Esta condición debe ser tema clave de reflexión para evitar fracasos derivados de estrategias que minimizan la realidad física con la que deben dialogar de manera enriquecedora.

Frente a los valores anteriormente explicitados que alumbran una realidad patrimonial absolutamente singular se debe contraponer la realidad social, de un tiempo determinado, a la que va a servir. Por este motivo, los programas funcionales que se incorporen deberían ser capaces de insuflar una nueva vida a estos contenedores, partiendo de un estudio de cuáles son las demandas urbanas existentes, por fragmentarias que sean. El siglo XXI es capaz de alumbrar una nueva realidad en el mismo predicates. Sobre él se articula un sistema discreto de programas que recupera una dimensión más ciudadana y menos ganadera. Actualmente se alojan 60 instituciones en el MuseumsQuartier. Esta amalgama es variada como dan fe la existencia del Architekturzentrum Wien, museo y centro de investigación de la arquitectura, del Leopold Museum, que recoge la mayor colección de obras de Egon Schiele del panorama internacional, del Mumok, el mayor museo de arte contemporáneo de Europa central y del Dschungel Wien, teatro con programación orientada hacia un público juvenil10. El conjunto explicita, por un lado, una suerte de mezcolanza de instituciones clásicas con otras contemporáneas y de nuevo cuño que, en cualquier caso, verifican una realidad programática alejada de la homogeneidad funcional que el establo fue y que es fundamental para la vida de la Viena presente.

En 2026, según las previsiones iniciales, deberá ser completada la obra de recuperación del Real Albergo dei Poveri de Nápoles. Estamos ante uno de los mayores edificios ejecutados en la Europa del siglo XVIII conforme las trazas del arquitecto Fernando Fuga y según el mandato del rey Carlos III de Borbón en el año 1749. Un complejo destinado a mejorar las condiciones de vida y de trabajo de 8000 marginados. Esta suerte de pequeña ciudad, que podría ser considerada autosuficiente, vio finalizada su construcción en el inicio del siglo XIX (Giusto, 2018: p.119). Es una obra análoga a otras levantadas en Génova y Palermo y en las que se radicaron funciones como hospicio, hospital, calabozos y fábricas (Guerra, Molteni, Nicoloso, 1995: p.8). La estructura napolitana quería acoger a una masa de desfavorecidos al tiempo que se orientaba como polo productivo territorial que trabaja en un armazón de cluster (Giusto, 2018: p.121). Su ubicación en la zona de Capodimonte, periférica al centro de la ciudad, alejada de la bahía, nos sitúa ante un proceso edilicio expansivo de la urbe sureña, análogo a otros que se encuentran en equipamientos de estas características, si bien éste fue considerado el hospicio más grande de aquella Europa (Giusto, 2018: p.119). Nuevamente, la cuestión de la dimensión está presente como elemento clave de este edificio tanto en su inicio como actualmente.

El plan de renovación urbana, ilustrada, impulsada por el rey Carlos contó con esta pieza singular a caballo entre un espíritu de compromiso social y un proyecto de orden laboral para el conjunto del territorio que ciertos investigadores sancionan bajo el nombre de "l´industria della carità" (Moricola, 1994). Por un lado, estaba la voluntad de albergar a todos aquellas personas desfavorecidas, desde los indigentes a los huérfanos y los mutilados de diferentes guerras; un proyecto social del que sólo se llegó a construir la quinta parte y donde se establecía una sectorización entre los residentes: hombres, mujeres, niños y ancianos se ubicanían en alas independientes de difícil conexión entre sí. Sólo se levantaron tres patios claustrales y en el central debería haberse erguido la iglesia, quedando hoy, los arranques del templo que pudo ser y no fue. Operativamente, un claustro estuvo destinado a las mujeres, el otro a los hombres y el restante a la administración.

En este complejo, originalmente, se desarrollaron funciones educativas, básicas, orientadas a los hombres, junto con el adiestramiento en oficios que pudieran servir de asideros laborales una vez que se abandonaba la institución. Respecto al primer peldaño debemos citar, por ejemplo, la gramática y las matemáticas y en el segundo, técnicas de impresión o de sastrería, entre otras. Estas mimbres condujeron al lugar a devenir en un centro de primer orden para la producción artesana napolitana, al tiempo que hacía de motor de otras manufacturas vecinas. Debemos señalar cómo, anteriormente, siendo Secretario de Estado del reino José Joaquín de Montealegre, se impulsó la modernización de los sistemas productivos que imperaban en la industria napolitana, como revela el interés en consolidar un sistema de aprendices que garantizaban una fuerza de trabajo sólida, o la introducción de un salario mensual acorde a la responsabilidad desarrollada (Musella, 2012: p.2). Sirva como dato adicional que en el Albergo dei Poveri se dotó de telar Jaquard en plena sintonía con la esta nueva realidad fabril del territorio y donde las porcelanas de Capodimonte y los textiles de San Leucio deben ser subrayados (Musella, 2012: p.1). Durante el reinado de Fernando II la institución, gracias a esa actividad era conocida como el "Gran Emporio"11. Es necesario insistir, para comprender el alcance de este proyecto, esa ambición por dar su cobertura funcional al conjunto del municipio, incluso de la región campana. Una realidad inestable en el tiempo que pasó a ser escuela de música, centro educativo de sordomudos, tribunal de menores y archivo, entre otros, hasta que el ayuntamiento se hizo con la propiedad del inmueble. La última gran apuesta, antes de la intervención en curso, debería haber implicado la definición de la "Ciudad de la Juventud"12. En un periodo similar al del ejemplo austriaco, sus variaciones funcionales fueron mayores, un hecho que revela la falta de rumbo claro y necesario que debía aportarse al inmueble, una vez que perdió su objetivo inicial, si bien, siempre con programas combinados entre sí.

En el año 2023, con el soporte económico de 100 millones de euros procedentes del Piano Nazione di Ripresa e Resilienza - PNRR italiano se plantea la definición de un nuevo Real Albergo dei Poveri con el proyecto de ABDR architetti13. El estudio romano, liderado por Paolo Desideri, apunta, como uno de los principales vectores de su propuesta, el mantenimiento de una lectura "inacabada" sobre la obra original. La arquitectura de Fuga no fue cerrada completamente en ninguno de sus periodos y en la contemporaneidad se quiere mantener esta realidad para comprender el edificio y su desarrollo en el tiempo. El autor original ya señalaba que el Albergo debía ser multifuncional y, una vez más, se pondrá prueba esta aseveración con un programa que no ocupará la totalidad del conjunto y que volverá a ser fragmentado. Una nueva sede expositiva bajo el halo de "Museo Pompeiano" ligado al MANN (Museo Archeologico Nazionale di Napoli), la sede de la Biblioteca Nacional en Nápoles, dependencias administrativas para el Ayuntamiento y una residencia universitaria y aulas para la Università Federico II serán las nuevas funciones que se desarrollarán en el antiguo albergo. Junto a ellos diferentes actividades complementarias como cafeterías y terrazas se asentarán de una manera quirúrgica que incluso potenciara determinada vegetación que se había ido desarrollando desde que, en los años 80 del siglo pasado, los daños causados por un terremoto terminaran de impulsar su decrepitud, que, certamente, comenzó con la pérdida de todos los usos que se habían ido sucediendo en el tiempo, salvo el residencial que en 2023 estaba activo gracias a varias familias allí radicadas.

Nuevamente se comprueba, en esta esperanzadora etapa, la necesidad de implementar varios programas de diferente alcance y que, adicionalmente, cumplan con el precepto de insertarse en la traza histórica sin deformar, significativamente, la tipología heredada y que, en sí misma, es un valor excepcional en la arquitectura europea del siglo XVIII. Los resultados contextuales de la absorción del edificio periférico, en su fundación, por parte del crecimiento de la urbe responden a dinámicas análogas de expansión urbana en los siglos XIX y XX en ciudades europeas. El desafío, más allá de lo constructivo y lo económico, está focalizado en cómo la sociedad lo hará propio para el área en este siglo XXI. Nuevamente estructuras ligadas con lo cultural, diferenciadas, se asociarán para reactivar no sólo la edificación, también el distrito donde se enclava. En este momento la pregunta podría formularse en torno a las posibilidades de definir otra serie de programas que fueran más allá del plan inicial planteado. La etapa borbónica aunó actividades residenciales, formativas y productivas, estas últimas podrían aportar, si se recuperaran, una complejidad, y una proyección, adicional a la que se contempla para los próximos años.

El contexto en el que deben ser leídas estas obras supera su realidad específica, para enfrentarnos a una sistemática que está conduciendo a la distorsión de tipos arquitectónicos históricos por el declive de las funciones que los obligaron a nacer. La extracción sistemática de los núcleos urbanos de todos aquellos programas que pudieran alterar los equilibrios, por diferentes motivos, de las mallas urbanas actuales, implica definir realidades donde, por ejemplo, lo productivo está apartado de los centros. Las nuevas tecnologías abren una necesaria reflexión sobre cuál debe ser la posición de programas industriales en las pobaciones actuales. Todo ello debe exigir una reflexión profunda que contemple a las construcciones obsoletas, por las crisis de sus programas originales, como puntos de oportunidad para la articulación de la ciudad contemporánea que, por otro lado, demanda lugares donde insertar diferentes necesidades, algunas, nunca imaginadas.

Ciertamente, por motivos de calado, grandes programas funcionales como los hospicios no existen en nuestro entorno. Pensemos en ejemplos cercanos como la Casa de la Caritat de Barcelona, hoy también reactivado como centro cultural. Esta evolución también se ha llevado por delante otras dotaciones como mercados y mataderos como el de Madrid que participa de la misma estrategia programática que el caso barcelonés. Bien por decaimiento de la actividad o por condiciones de salubridad, y operatividad, los grandes predios históricos, no necesariamente monumentales, parecen no tener un papel claro en las ciudades de hoy, una lectura, que, por momentos, continúa activando todo tipo de demoliciones, evitando dinámicas circulares, tan necesarias en nuestra época.

Una de las cuestiones adicionales a reflexionar es si frente a la riqueza arquitectónica de grandes programas como el de Les Halles de París ahora, nuestra generación, está determinada a legar sarcófagos blancos en sintonía con lo que Rem Koolhaas glosa en ciertos pasajes de Countryside. Es aquí donde insistimos en otro hecho crítico a nivel tipológico: la eliminación de la función inicial, en según qué obras, conduce a una consideración, por momentos superficial, sobre su futuro. Grandes construcciones, tanto en su fase de concepción, como en su dimensionado, pasan a ser piezas a rellenar, contenedores desgajados del aquel contenido que les dio sentido y que, por esta evolución, se ven abocados a escenarios críticos. Es constatable que no contamos con cuadras equinas como aquellas imperiales, pero es necesario una evaluación de mayor calado en torno a la supresión de los grandes programas unitarios que aún permanecen en pie y sus reemplazos. Sistemáticas repetitivas, en gran parte de los casos, han conducido a la demolición de complejos como Bicocca en Milán y en otros a la generación de cuerpos vacíos de actividad. Es probable que el siglo XXI se enfrenta a la gran escala arquitectónica, unitaria, antigua, con dificultad en las poblaciones en las que permanece. Una de las posibles razones de ello es que los grandes equipamientos, demandados por administraciones y poblaciones, parecen haber sido finiquitados, al menos en nuestro entorno más inmediato, en el pasado siglo. Este hecho demanda de un análisis funcional histórico y sus relaciones operativas con el cuerpo que lo albergaba, al tiempo que se evalúan posibles estrategias que ayuden a insetar nuevas actividades en cuerpos que no se preparon para ellas, pero que pueden alcanzar una nueva dimensión en estas moles. El recorrido histórico por estas obras suele revelar, por la vía de los hechos, que verdaderamente fueron espacios multifuncionales por lo que su adaptación a demandas actuales puede ser más sencilla de lo que pudiera intuirse en una primera aproximación. Los ejemplos del MuseumsQuartier de Viena y el Real Albergo dei Poveri de Nápoles revelan lo anteriormente expuesto. La inserción de programas, fragmentados, pero radicados en el mismo ámbito, ligados a unas demandas sociales determinadas puede reactivar no sólocicio receptor, también el área urbana al que pertenece y el caso austriaco lo revela. Nápoles está escribiendo un capítulo análogo con su obra dieciochesca y el tiempo, nuevamente, será quien sancione, o no, el éxito de una operación periférica donde varias funciones se agrupan para definir un polo de futuro. El empleo sistematizado de programas de corte cultural no debería ser excluyente y la historia de estas moles lo ha revelado. La apuesta por aunar programas funcionales ligados a esferas, por momentos alejadas, puede conducir a un devenir más rico y cercano a una sociedad contemporánea y dinámica.